Страница 1 из 3:
← предыдущая следующая→
1 2 3
ПЫТКИ НАД ГЕНИЕМ В МОЛДОВЕ - 1 (ГОРИЗДРА)
ПЫТКИ НАД ГЕНИЕМ В МОЛДОВЕ - 1
Уточненная (вторая) редакция моей жалабы
по Досье № 326/07 ГОРИЗДРА против Республики Молдова
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Вынужден обратиться в Европейский Суд по правам Человека Совета Европы в связи с тем, что налицо признаки нарушения в Республике Молдова моих прав и свобод, гарантированных следующими статьями Европейской Конвенции :
- статьей 4 (признаки навязывания мне навечно экономического рабства),
- статьей 3 (признаки пытки пониженной температурой по отношению ко мне и признаки пытки холодом и угрозы пытки холодом по отношению к моим близким людям с целью вынудить меня согласиться на вечное экономическое рабство),
- статьей 6 (признаки невыдачи мне копий материалов дела, неознакомления меня с материалами дела, неперевода мне на понятный язык материалов дела несмотря на мои неоднократные устные и письменные зарегистрированные обращения и мое бедственное материальное положение, ограничение доступа к правосудию, оформление судебных актов задним числом и т.д.),
- статьей 13 (признаки лишения меня доступа в кассационную судебную инстанцию из-за моего бедственного материального положения и доступа в компетентный орган, правомочный разрешить вопрос легальности законодательной нормы, лишающей меня доступа в кассационную судебную инстанцию),
- статьей 14 (признаки дискриминации меня по языку, имущественному положению и иному обстоятельству - из-за мести),
- статьей 1 Протокола 1 к Европейской конвенции (признаки обложения моей квартиры навечно невероятным абсурдным регулярным сбором, не предусмотренным законом),
- статьей 34 (признаки невыдачи мне копий материалов дела, неознакомления меня с материалами дела, неперевода мне на понятный язык материалов дела несмотря на мои неоднократные устные и письменные зарегистрированные обращения и мое бедственное материальное положение)
Я исчерпал средства правовой защиты в Республике Молдова - все судебные инстанции отказали мне в справедливом судебном разбирательстве по гражданскому делу № 2-297/2006 (затем последовательно № 2а-1641, № 02с-1591 и № 02с-1981) :
- Суд Сектора Чентру своим Решением якобы от 09.02.2006,
- Апелляционная Палата Кишинэу своим Определением якобы от 03.5.2006 (копию полного текста которого я получил 07.06.2006 судя по почтовым штемпелям на конверте),
- Высшая Судебная Палата Республики Молдова своими актами № 02с-1591 от 29.06.2006 и № 02с-1981 от 08.08.2006.
Примечания :
- Очевидно необоснованна ссылка в акте Высшей Судебной Палаты Республики Молдова № 02с-1591 от 29.06.2006 на якобы отсутствие в моей первой кассационной жалобе изложения резолютивной части Определения Апелляционной палаты. Ведь на обороте первого листа моей первой кассационной жалобы как раз изложена эта резолютивная часть Определения Апелляционной палаты. Этот первый лист моей первой кассационной жалобы (со штампами Высшей Судебной Палаты) выслан в адрес Европейского суда 27.02.2007.
- Очевидно что моя вторая кассационная жалоба выслана в течение 2 месяцев после получения мною по почте Определения Апелляционной палаты. Ведь копии конвертов с почтовыми штемпелями высланы в адрес Европейского суда 27.02.2007.
Я просил и Апелляционную палату Кишинэу (раз мне так и не предоставили такой возможности в первой судебной инстанции) и Высшую судебную палату Республики Молдова истребовать данное гражданское дело и предоставить мне хотя бы возможность ознакомиться со всеми материалами данного гражданского дела с достоверно полным переводом на понятный мне язык – на русский язык согласно части 2 статьи 118 Конституции Республики Молдова и статей 6, 13 и 14 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (раз мне так и не предоставили такой возможности в первой судебной инстанции и в апелляционной судебной инстанции).
Я обращался в Высшую судебную палату Республики Молдова с кассационным заявлением дважды (22.06.2006 и 06.08.2006), но мне отказали в доступе к правосудию из-за невозможности оплаты мною госпошлины, несмотря на мое бедственное материальное положение, и несмотря на мою просьбу об обращении в орган конституционной юрисдикции. И я до сих пор лишен права обжалования неконституционных норм закона (ограничивающих мои права с дискриминацией по имущественному положению) в Конституционный Суд Республики Молдова я просил Высшую судебную палату Республики Молдова обратиться в соответствии с положениями Кодекса конституционной юрисдикции с запросом в Конституционный суд Республики Молдова о проверке конституционности части 2 статьи 437 и синтагмы «а также в случае его подачи без уплаты государственной пошлины» части 2 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса.
Краткая суть дела :
Я проживаю в квартире № 6 (на втором этаже) в двухэтажном 8-ми квартирном доме, все квартиры которого приватизированы в частную собственность и все общие конструкции которого в совместной частной собственности владельцев квартир. Централизованные сети по отоплению и горячему водоснабжению АО Термоком (контрольный пакет акций которого принадлежит властям муниципия Кишинэу) в доме были ранее разделены на две части : на левую часть (квартиры № 1, № 2, № 5 и мою № 6) и правую часть (квартиры № 4, № 3, № 8 и № 7).
Шесть квартир в нашем доме давно были полностью отключены от централизованных сетей по отоплению и горячему водоснабжению АО Термоком (с отрезанием транзитных трубопроводов).
Причем три квартиры № 3, № 7 и моя № 6 были полностью отключены от централизованных сетей по отоплению и горячему водоснабжению АО Термоком по крайней мере до 26.09.2001 с составление единого акта (на три эти квартиры) об этом в 2001 году в 2-3 экземплярах. Один экземпляр этого единого акта остался в ЖЭУ – муниципальном предприятии № 12, а другой экземпляр этого единого акта был с разу в 2001 году направлен Претурой Сектора Чентру АО Термокому, т.е. жильцам этих трех квартир не хватило экземпляров этого единого акта, но Претура Сектора Чентру письменно в 2001 году подтвердила (в письменном ответе на мое имя за подписью Претора Сектора Чентру) составление этого акта и направление его АО Термокому. И 03.10.2006 начальник ЖЭУ – муниципальном предприятии № 12 как председатель комиссии по составлению этого единого акта также письменно подтвердил составление этого единого акта (на три квартиры № 3, № 7. и № 6) и направление его АО Термокому в 2001 году.
А три квартиры левой части дома № 2 (на первом этаже – снизу под моей квартирой), № 5 и № 1 были полностью отключены от централизованных сетей по отоплению и горячему водоснабжению АО Термоком последовательно осенью 2001 года, осенью 2002 года и осенью 2003 года (с отрезанием транзитных трубопроводов) с составлением актов об этом. Перепроверенный факт бесспорного этого официального отключения этих трех квартир (в том числе и граничащих с моей квартирой в левой части дома) дополнительно подтверждает очевидное заведомое полное отрезание моей квартиры № 6 от централизованных сетей по отоплению и горячему водоснабжению АО Термоком.
Но АО Термоком продолжал начислять абсурдные платежи за неоказанные услуги на три квартиры № 3, № 7 и мою № 6 и после составления в 2001 году вышеуказанного единого акта. И даже осенью 2005 года довел дело до судебного разбирательства по двум ква